Equipo 5 Entrada 3
Modelo cultural-reproductor
El Modelo cultural reproductor, según lo planteado por Giroux consiste en aquellas teorías, que se preocupan de la auto reproducción de las sociedades capitalistas, se centra en la relación de cultura, clase y dominio. Uno de los autores más importantes dentro de estas corrientes teóricas es Pierre Bourdieu quien estudia el modelo cultural-reproductor, su primer interés de este autor es sobre el dominio en el cual, se relaciona la estructura dominante con el sujeto y como el sujeto mismo participa en su propia dominación, rechazando así las teorías funcionalistas.
Giroux, nos muestra un análisis y crítica al modelo propuesto por Bourdieu y de su planteamiento. Este autor rescata cuatro planteamientos, que nosotros hemos considerado de mayor relevancia para entender este modelo, hablamos de:
Cultura como medio que vincula
Las escuelas a lógica de las clases dominantes
Conocimiento escolar
Reproducción capitalista a las clases subordinadas
Cultura como medio que vincula
La ideología de cultura y los intereses de las clases son consecuencia de la Violencia simbólica donde por medio del poder simbólico se ofrece un control de la clase dominante, creando así una relación entre clase dominante y la vida cotidiana. Por lo que es necesario “imponer una definición del mundo social que sea consistente con sus intereses¨(Giroux, pp 78).
Las escuelas a lógica de las clases dominantes
Bourdieu nos habla de las escuelas que no solo son una muestra de la ideología dominante, sino que son relativamente autónomas, que aparentan ser independientes y transmiten cultura valiosa. Estas tienen como función principal la reproducción (dominante) de clases, relaciones de poder y capital cultural. Las escuelas buscan una noción de cultura y capital cultural, donde estudian todas las culturas, pero legitimando y reproduciendo más la cultura dominante, dejando así a un lado las demás culturas. Así pues, hay dos conceptos clave dentro del desarrollo de esta teoría, hablamos de cultura y capital cultural.
Conocimiento escolar
Los estudiantes de la clase alta por tener un status valioso de capital cultural pueden adquirir el conocimiento dado, en el caso contrario de los estudiantes que no se relacionan con el capital cultural dominante están en desventaja
Al vincular poder y cultura, el autor habla del plan de estudios hegemónico se habla de un conocimiento accesible para las clases altas, que tiene intereses de la clase dominante, dejando a un lado conocimientos importantes para la clase baja. El conocimiento y la cultura de la clase obrera es vista como inferior, tiene cursos prácticos y tiene que competir con los conocimientos del capital cultural de la clase media y alta.
Así, las escuelas ratifican el capital cultural dominante mediante sus ramos de conocimiento escolar, ordenadas jerárquicamente en el plan de estudios hegemónico, y mediante la recompensa a aquellos estudiantes que usen el estilo lingüístico de la clase dominante. (Giroux, pp 81)
Reproducción capitalista a las clases subordinadas
La afirmación de que los dominados se inclinan a su propia dominación, se relaciona con las correlación de las nociones o estructuras a las que Bordieu llama hábitat (posiciones) y habitus. Donde el habitus situado en el inconsciente se basa en el control social y psicológico, como acciones inclinadas a condiciones objetivas distintas para grupos dominados y dominantes y el hábitat situado en prácticas sociales como estructuras o instituciones con expectativas e intereses, así:
El trabajo de Bourdieu es significativo porque proporciona un modelo teórico para entender aspectos de la enseñanza y del control social, añade una nueva dimensión a los análisis del plan de estudios oculto al centrarse en la importancia del cuerpo como objeto de conocimiento y control social e intenta tomar en serio las nociones de historia, sociología y psicología. (Giroux, pp 84)
La propuesta reproduccionista de Bourdieu y Passeron
La teoría de la reproducción en palabras de Ávila (2005) hace referencia, al papel que tiene la educación como reproductora de cultura, de la estructura social y de la economía a través de “estrategias de clase”. En este mismo sentido, dentro de la teoría de la reproducción, Bourdieu y Passeron, señalan tres estrategias que tienen las clases dominantes en relación con la educación: primero la clase media invierte en la cultura para mejorar su status social; segundo, la élite cultural siempre intentará conservar su posición de privilegio y también evitará perder su status; y tercero, la clase dominante en la esfera económica, tratará de convertir parte de su capital en capital cultural, esto mediante la obtención de títulos académicos.
Por otro lado también podemos decir que la propuesta reproduccionista de Bourdieu y Passeron, se define de la siguiente manera: por un lado, su teoría es el resultado de más de diez años de un estudio empírico, llevado a cabo en el sistema educativo francés. Por otro lado, los resultados de estos estudios se centraron en observar el funcionamiento del sistema escolar y las actitudes que toman las diferentes clases sociales en relación a la cultura. Así pues, los resultados de su investigación quedaron plasmados en dos libros que se titulan “La reproducción I y II”. Los objetivos de estos libros son muy diferentes debido al tipo de análisis que se hicieron en cada uno; por ejemplo, en el libro I hay un doble objetivo. El primero consiste en construir un modelo general, que abarque a todo el sistema escolar, es decir se propone realizar un modelo abstracto. El segundo objetivo es el dejar al descubierto, los mecanismos de actuación del sistema escolar francés, para mostrar cómo la igualdad “formal” lleva consigo violencia. (Bourdieu, P. & Passeron, J. 1977. P.8)
El Segundo libro de la reproducción, aborda un estudio más completo sobre el sistema escolar francés, en este, Bourdieu y Passeron, analizan el papel de las titulaciones como parte del aparato escolar que legitima las jerarquías sociales. En este sentido, mencionan, que las escuelas solo traducen en títulos jerarquizados, el valor de cada persona y con esto las desigualdades sociales, son entendidas como desigualdades naturales; también, en el libro dos, los autores desarrollan el tema de la cultura, donde explican las diferentes situaciones de los estudiantes según su origen social y establecen como estas diferencias, son importantes durante su trayectoria escolar, esto queda mejor explicado, cuando muestran cómo, en las escuelas, todo está diseñado para que los que por nacimiento tienen una “gran cultura” llegaran a tener un mayor triunfo escolar a diferencia de los que no. (Bourdieu, P. & Passeron, J. 1977. P.9).
Continuando con lo anterior, estos autores aportan dos conceptos que son muy importantes dentro de su propuesta, hablamos de los términos de arbitrariedad cultural y violencia simbólica. En el caso de arbitrariedad cultural, nos dicen que la cultura académica es arbitraria, toda vez que su propia validez se encuentra en la cultura de las clases dominantes. La violencia simbólica, surge debido a que la escuela debe poner resistencia a las culturas que provienen de las demás clases o como las llaman “culturas antagónicas”, para esto el sistema escolar recurre a mecanismos, diversos y “refinados” que tienen un efecto desvalorizado y empobrecido de las demás culturas.
Los conceptos clave de la propuesta de Bourdieu y Passeron
Ya hemos dicho, algunos conceptos importantes de la propuesta teórica de Bourdieu y Passeron, sin embargo hay que hablar del cómo están definidos estos conceptos y que permiten analizar dentro del sistema educativo.
En conjunto, el reproduccionismo parte de la idea de que la educación no sólo estratifica a la población sino que legitima la desigualdad a través de la imposición de los códigos culturales dominantes.
La escuela usa violencia simbólica en el sentido de que discrimina ciertos habitus cómo ciertas disposiciones culturales, esta se lleva a cabo de la siguiente manera: la escuela considera como universal el capital cultural dominante, pero en las escuelas hay niños con distintos capitales culturales y habitus porque provienen de distintos sectores sociales, así se vuelve neutra la distinción social y el éxito o fracaso del alumno se vuelve propio. Este es el resultado de una cultura calificada erróneamente como universal y aplicada de igual forma a todos los sectores educativos.
Arbitrariedad cultural: la reproducción cultural consagra una separación entre las clases sociales. Por lo que las concepciones democráticas de la cultura gracias a la pedagogía, se ejecuta en una formación social para producir un capital cultural, aunque, como sucede en la escuela, esto solo se puede obtener por quienes cuenten con los medios económicos y simbólicos para su apropiación. Por lo que, se puede decir que las desigualdades no se deben a lo que uno tiene, sino a lo que se es. Es decir, la cultura y sus componentes son dones o cualidades naturales, más no una forma de aprendizaje (G. Canclini, 1990, p:25). Por ende, la opresión no entra al ir en contra de esta arbitrariedad.
Capital cultural: este se define como la acumulación que es heredada o adquirida por una clase a través de la socialización. Es decir, el valor que este tenga, es resultado de la clase social de la que provenga. Por lo que, los que lleguen a tener dominio de este capital cultural acumulado, pueden crear un plan con el objetivo de se tenga poder o autoridad (G. Canclini, 1990, p:20) En otras palabras, este se puede moldear a fines del valor que se le pueda dar.
Los tres estados del capital cultural
Como ya se ha mencionado, uno de los conceptos clave en esta teoría, es el de capital cultural, en este sentido este concepto es importante porque así podemos saber cómo es el desempeño escolar de los niños de diferentes clases sociales y fracciones de clase. Un buen rendimiento escolar depende del capital cultural y social y de las aptitudes del estudiante. Así Bourdieu nos dice que el capital cultural puede desarrollarse en tres estados diferentes.
El estado incorporado: bajo la forma de disposiciones duraderas del organismo (Bourdieu, pp. 2). El capital cultural es personal, puede adquirirse inconscientemente, la adquisición es por sí mismo y llega a ser transformador porque se convierte en hábito. La transmisión del capital cultural es hereditaria es desconocida y a su vez reconocida, por lo que funciona como capital simbólico al llegar a ser censurada y controlada. La acumulación comienza por medio de la inculcación y la asimilación que se da en familias con fuerte capital cultural, aunque, depende del tiempo de socialización. Hay diferencias en el capital cultural de una familia y otra, a partir del inicio de transmisión y acumulación y de las diferencias para satisfacer exigencias culturales.
El estado objetivado: “bajo la forma de bienes culturales, cuadros, libros, diccionarios, instrumentos, maquinaria, los cuales son la huella o la realización de teorías o de críticas a dichas teorías, y de problemáticas, etc” (Bourdieu, pp 2).
Los bienes culturales pueden ser objeto de una apropiación material que supone el capital económico, además de una apropiación simbólica, que supone el capital cultural. (Bourdieu, pp 3).
Por lo que guarda una relación con el estado incorporado, ya que, solo las personas con una acumulación mayor de capital cultural pueden apropiarse, beneficiarse y utilizar los instrumentos de producción. Si no son los propietarios de estos instrumentos se les ubica como dominados. "Este capital cultural solamente subsiste como capital material y simbólicamente activo”(Bourdieu, pp 4).
El estado institucionalizado: “como forma de objetivación muy particular, porque tal como se puede ver con el título escolar, confiere al capital cultural -que supuestamente debe garantizar- propiedades totalmente originales” (Bourdieu, pp 2). Este se basa en el título escolar, al establecer un valor y reconocimiento institucional, creando una relación entre capital cultural y económico, que permite garantizar el valor monetario de un determinado capital escolar.
Para entender mejor esta idea de los estados del capital cultural dejamos el siguiente video.
La Teoría Reproduccionista y la cultura
¿por qué la teoría reproduccionista se encuentra en el campo de la reproducción cultural?
Como ya se ha mencionado, anteriormente la cultura juega un papel importante y mantiene relación con la teoría propuesta por los autores, sin embargo podemos decir que la propuesta reproduccionista se encuentra en el campo cultural porque Bourdieu y Passeron, se introducen en el llamado mercado de los bienes simbólicos o mercado de los mensajes culturales. Aunado a esto, los autores entran en el campo de la cultura, por el hecho de hacer una crítica a la perspectiva marxista de este término. La cultura para Marx, quedaba en el campo de la superestructura, algunos otros dentro de esta perspectiva marxista, veían a la cultura como un “mercado” lleno de forma sin contenido y sin significados. Sin embargo, Bourdieu y Passeron, critican esto mediante la introducción y unión de conceptos explicativos dentro del campo cultural algunos de estos conceptos son : autonomía relativa al campo cultural, funciones de reproducción de las clases desde el campo de la cultura, la escuela como una instancia que legitima la arbitrariedad cultural y que contribuye a la reproducción de la estructura que distribuye el capital cultural entre las diferentes clases.
La influencia de Marx y otros autores en la teoría reproduccionista
Como ya hemos mencionado, hay una influencia y crítica hacia Marx en esta corriente teórica, sin embargo no hemos profundizado en este tema; por eso es preciso decir que además de la influencia de Marx en cuanto a la cultura esta teoría está influenciada por otros autores de la siguiente manera.
Karl Marx: debido a que en él se basa para poder dar una conceptualización a su enfoque sobre capital cultural en cuanto a las clases sociales donde la comunicación o el conocimiento son parte de una relación de poder para la simbología, el campo cultural y las relaciones culturales (García Canclini, 1990, pág.40).
Levi- Strauss: se utiliza en forma de homenaje, su metodología estructuralista para los proceso sociales (García Canclini, 1990, pág.10).
Max Weber: le ayudó a Bourdieu a comprender que la sociología de la cultura va más allá de solo una sociología del poder en la que dentro de las estructuras simbólicas hay una dimensión de todo poder como la legitimidad, el reconocimiento, el desconocimiento, la autoridad y el prestigio (García Canclini, 1990, pág.15).
Tanto el caso de Pier Bourdieu como el de J. C. Passeron, al buscar investigaciones empíricas, encontraron una renovación intelectual donde hay una relación entre la hermenéutica y la especulación. Sin embargo, no se encaminan a ver sólo el marxismo clásico, sino, la ortodoxia economicista para entender el consumo (G. Canclini, 1990, p:10). Este sociólogo, gracias al marxismo, establece dos preguntas base para explicar sus trabajos, estas tienen que ver con la estructura de clases sociales y las relaciones de clases sociales económica y simbólicamente hablando; así, como la articulación simbólica y económica de los procesos de reproducción diferenciación, y construcción del poder (G, Canclini, 1990, p:15).
También propone otras cuatro corrientes que ayudan a analizar el sistema simbólico y las relaciones de poder:
Los vínculos entre producción, circulación y consumo: esto se refiere a una interacción dialéctica y ciertos análisis sobre el capitalismo para centrarse en la producción, aunque, su finalidad sea hacer una teorización sobre el consumo. El primer error de los sociólogos marxistas es que teorizan el consumo y sus estructuras únicamente a través de la producción, lo cual limita sus investigaciones porque no consideran al consumo como un espacio de reproducción y constitución de clases sociales. Las investigaciones de Bourdieu se centran mayormente en el consumo, pero al igual que el marxismo, él reconoce que las clases se diferencian por la propiedad de bienes y por el aspecto simbólico del consumo.
La teoría del valor trabajo: abarca la mayor parte de los estudios sobre la construcción social del valor en el campo de producción. Para Bourdieu el valor se ocupa de procesos que restringen al mercado, como la escasez de bienes, la apropiación de distintas clases y las estrategias de distinción que se elaboran al usarlos. “ Es en el campo de producción, como sistema de relaciones objetivas entre agentes o instituciones y lugar de luchas por el monopolio del poder de consagración, donde se engendra continuamente el valor de las obras y las creencias en este valor” (G, Canclini, 1990, p:16).
La articulación entre lo económico y lo simbólico: Desde la economía, las clases dominantes reproducen su dominación y hegemonizan el campo cultural; Bourdieu lo define como un sistema de relaciones de fuerza y de sentido entre grupos y clases, de este modo ambas deben contribuir para la reproducción y la diferenciación social.
La determinación en última instancia y el concepto de clase social: la clase social no se debe solamente definir por una variable o propiedad, sino por la estructura de las relaciones entre todas las propiedades pertinentes donde se confiere a cada una y su respectivo valor (García Canclini, 1990, pp.15- 17).
Existe una concepción causalista por parte de Bourdieu donde la causal es lo económico y el efecto lo simbólico, en esta ecuación nos dice que la clase social no puede ser definida por una sola variable o propiedad, sino por las estructuras de las relaciones entre todas las propiedades necesarias y los efectos que ejerce sobre su valor propio, él lo llama “Causalidad estructural de una red de factores”.
El resultado de estos estudios es que para conocer a las clases sociales no es suficiente con conocer su forma de participación, es necesario saber cómo se constituye el modo de ser de una clase, cómo y en qué barrio viven sus miembros, a que escuela van sus hijos, a que lugares van de vacaciones, que comen y de qué forma; pues estos rasgos son consecuencia secundarias de su ubicación en el proceso productivo.
Referencias:
Ávila Francés, Mercedes (2005). Socialización, educación y reproducción cultural: Bordieu y Bernstein. Revista Interuniversitaria de Formación del Profesorado, 19(1),159-174.[fecha de Consulta 6 de Mayo de 2021]. ISSN: 0213-8646. Disponible en: https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=27419109
Bourdieu, Pierre y Jean Claude Passeron (1977) “Introducción a la edición Castellana”, “Introducción a la edición italiana” y “El hijo del pelícano puede matar al padre”. En: La Reproducción. Editorial Laia. Barcelona. Pp. 9 a 33.
Bourdieu, Pierre (1987) “Los Tres Estados del Capital Cultural”. Revista Sociológica. No. 5, otoño 1987. México. Pp. 11 a 17.
García Canclini, Néstor (1990) “Introducción. La sociología de la cultura de Pierre Bourdieu”. En: Bourdieu, Pierre, Sociología y Cultura. CNCA-Grijalbo. México. Pp. 9 a 50.
- Aguirre Rosas Daniel
- Hernández Flores Diana Laura
- Palatto Paez Robin Dominic
- Perez Apreza Diego
Comentarios
Publicar un comentario